Звукозапис розгляду справи

Суть. Бажано здійснювати звукозапис усього, що відбувається в залі судового засідання.
Застосування. Відповідно до ст. 198 ЦПК України судом здійснюється повне фіксування судового процесу технічними засобами. Ця норма набирала чинності з 22.01.2002 р., але навіть до цього часу і далі суди навряд чи будуть укомплектовані спеціальною апаратурою. Ще сьогодні фіксація ходу судового засідання здійснюється у протоколі судового розгляду.
Сторони зацікавлені мати найповніший опис усього, що відбувається в засіданні. Ні секретар, ні представник нездатні записати все.
З урахуванням п. 2 ст. 9 Закону України «Про судоустрій», кожна особа, яка бере участь у справі, мас право здійснювати звукозапис судового процесу із застосуванням переносних, нестаціонарних технічних засобів. Цивільне процесуальне законодавство не містить норм, які б забороняли це робити. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про інформацію» всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій. Реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Незважаючи на вищевикладене, судді часто забороняють звукозапис. Проти таких дій потрібно заперечувати і вимагати внесення заперечень до протоколу судового засідання. Є кращий варіант: звернутися до суду з письмовою заявою про намір здійснювати звукозапис. Тоді у справі лишиться доказ, що ви бажали здійснювати запис, але суддя вам перешкодив.
Детальний звукозапис судового розгляду корисний для таких цілей:
1) оскарження дій судді;
2) фіксація заперечень проти дій судді;
3) фіксація пояснень сторін, показань свідків та інших учасників процесу;
4) подання зауважень на протокол судового засідання.
Приклад. При розгляді справи за позовом К. Д. до В. Д. Калуський районний суд постановив ухвалу про вилучення у В. Д. магнітоли разом із магнітофонною стрічкою. Президія Івано-Франківського обласного суду ухвалу скасувала і вказала на таке.
Постановляючи ухвалу про вилучення магнітоли та магнітофонної стрічки, якими відповідач скористався для запису судового процесу, суд не зазначив мотивів прийнятого рішення і закон, яким він при цьому керувався.
Оскільки чинне законодавство про цивільне судочинство не містить норми, якою передбачено вилучення речей у громадян, ухвала суду підлягає скасуванню як постановлена всупереч вимогам закону.