ЧАСТКОВЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ
    Суть. Оскаржити постанову з однієї підстави для того, щоб потім оскаржити з іншої.
    Застосування. Часто при постановленні рішень, ухвал суду та постанов інших органів допускається не одне, а зразу декілька порушень закону.
    У скарзі згадується лише одне з них. Якщо рішення скасовується, то при повторному розгляді справи суддя може не звернути увагу на друге порушення, яке не було згадане ні в скарзі, ні в ухвалі апеляційного суду і припуститися цього порушення знову.
    Якщо рішення не скасовується судом апеляційної інстанції, є можливість навести суду касаційної інстанції нові аргументи на користь скасування рішення.
    Цей тактичний прийом вимагає високої професійності. Перед його застосуванням потрібно обов'язково оцінити шанси того чи іншого результату розгляду справи апеляційним судом. Якщо немає впевненості у позитивному вирішенні скарги, краще доповнити її розгляд додатковими аргументами, які ми тримали в запасі.
    Приклад. На підставі наказу № 4 від 21.01.2001 р. Міністерства палива та енергетики України, НАК «X», в інтересах ДП «Газвидобування», звернулося із заявою до державного виконавця про стягнення з ТзОВ «Кий» боргу у сумі 550 000 гривень. Державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.
    При винесенні постанови допущено 3 порушення:
    1) відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для відкриття виконавчого провадження с заява стягувача або його представника. НАК «X» не додав документів, що стверджують його повноваження як представника;
    2) накази Міністерства палива та енергетики України не належать до рішень, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою;
    3) наказ не відповідає вимогам до виконавчих документів, що встановлені ст. 19 Закону «Про виконавче провадження».
Боржник оскаржив постанову начальнику відділу державної виконавчої служби. У скарзі наголошено лише на першому з вищенаведених трьох порушень. Постанову скасовано, у відкритті виконавчого провадження заявнику відмовлено.
    З тими ж документами НАК «X» звернулося до виконавця повторно, доклавши довіреність від ДП «Газвидобування». Виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. Постанова оскаржена боржником. На цей раз підставою для оскарження є два інші порушення. У попередній постанові вони теж були, і ми це знали. А виконавець не знав, або думав що ми не знаємо. Ті порушення, на які боржник скаржився, він усунув. Інші - ні. І хоч попередня скарга боржника задоволена повністю, підстави для нового оскарження залишилися. Постанову скасовано.

    Услуги